– Under høringen av planforslaget fikk vi inn flere innspill og innsigelser som gjør valg av alternativ 2 problematisk. Vi har også fått signal om at det er svært lite sannsynlig at alternativ 2 blir vedtatt i kommunestyret. Statens vegvesen har derfor besluttet å skrinlegge alternativet, og vi går videre med kun én korridor for ny E39 mellom Vegsund og Breivika, sier prosjektleder Ole Kristian Birkeland i Statens vegvesen.

Dermed blir kun alternativ 1, med lang tunnel fra Blindheim til Breivika, lagt frem for politisk behandling hos Ålesund kommune. Alternativet med veg i dagen langs Sandingane og Spjelkavika er dermed skrinlagt.

Flere innsigelser

Gjennom høringsprosessen kom det inn en lang rekke innspill fra berørte privatpersoner, bedrifter, lag og foreninger. I tillegg kom det vesentlige innspill og formelle innsigelser fra sentrale fagmyndigheter og Ålesund kommune som er planmyndighet. Flere innspill var også negative til alternativ 1, men den samla vurderinga av alle innspill og innsigelser er lagt til grunn for den videre planprosessen.

Her er hovedpunktene fra fagmyndighetene sine høringssvar:

Statsforvalteren i Møre og Romsdal fremmet innsigelse mot deler av planforslaget for alternativ 2, med særlig vekt på inngrep i Sandingane og Spjelkavikvassdraget, som verdifulle områder for naturmangfold, friluftsliv og landskapsøkologi. De stilte også spørsmål ved at Statens vegvesen anbefalte alternativ 2, til tross for at konsekvensutredningen konkluderer med at alternativ 1 er det samfunnsøkonomisk beste.

Norges vassdrags- og energidirektorat fremmet innsigelse til alternativ 2 med hjemmel i vassressurslova. De reagerer på inngrep i og ved Spjelkavikvassdraget, inkludert utfylling i strandsonen og elvekryssinger, som vurderes å være til vesentlig ulempe for allmenne interesser. NVE vurderer at alternativ 2 vil være konsesjonspliktig, og at det er stor risiko for at tiltaket ikke vil kunne godkjennes på reguleringsnivå.

Møre og Romsdal fylkeskommune fremmet innsigelse med hjemmel i forskrift om konsekvensutredninger §§ 17 og 18. De mener at konsekvensene av etappevis utbygging av alternativ 2, og risikoen for at prosjektet ikke fullføres i sin helhet, ikke er vurdert, og utgjør en vesentlig mangel i utredningsgrunnlaget. De viser også til at verdien av friluftsområda er for dårlig undersøkt, og mener alternativ 2 strider mot konklusjonene i konsekvensutredningen og bygger på finansieringshensyn som ikke er faglig utredet.

Ålesund kommune kommer ikke med direkte innsigelse, men anbefaler at alternativ 1 legges til grunn for endelig forslag til kommunedelplan. Kommunen har en rekke krav og bekymringer, blant annet for natur, boligmiljø og at en fasedelt utbygging av alternativ 2 kan føre til at prosjektet ikke fullføres, eller tar svært lang tid.

Kostbare og tidkrevende utfordringer

– Samlet sett viser høringsinnspillene og innsigelsene at alternativ 2 har betydelige faglige og juridiske utfordringer. Det er stor risiko for at alternativet ikke vil kunne vedtas, og det kan ikke gjennomføres uten omfattende bearbeiding, tilleggsutredninger, kanskje flere nye høringsrunder og mekling, sier planleggingsleder Heidi Martens i Statens vegvesen.

Alternativ 1 fremstår dermed som det klart mest foretrukne alternativet lokalt, med lavere kostnad, og mindre miljøkonsekvenser. Det har vært utslagsgivende at det også gir større forutsigbarhet i planprosessen, ved at man nå får landet alternativ for videre planlegging.

Veiprosjektet E39 Vegsund–Breivika har ved dette tatt høringen til etterretning, og har fått tilslutning for det i divisjonsledelsen og i Vegdirektoratet, der den endelige beslutningen ble tatt nylig.